केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट से कहा है कि कुछ राज्य, जहां हिंदू या अन्य समुदाय कम संख्या में हैं, उन्हें अपने स्वयं के क्षेत्रों में अल्पसंख्यक घोषित कर सकते हैं, ताकि वे अपने संस्थानों की स्थापना और प्रशासन कर सकें।
राज्यों पर भार डालते हुए, केंद्र सरकार ने एक हलफनामे में कहा कि राज्य सरकारों के पास समुदायों को अल्पसंख्यक घोषित करने की शक्ति है।
केंद्रीय अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय की ओर से शीर्ष अदालत में दायर हलफनामे में कहा गया है, ”राज्य सरकारें राज्य के भीतर किसी धार्मिक या भाषाई समुदाय को अल्पसंख्यक समुदाय भी घोषित कर सकती हैं.”
राज्य अपने क्षेत्र के भीतर एक धार्मिक या भाषाई समूह को अल्पसंख्यक समुदाय के रूप में भी घोषित कर सकते हैं, जैसा कि महाराष्ट्र ने 2016 में यहूदियों के मामले में किया था, और कर्नाटक ने उर्दू, तेलुगु, तमिल, मलयालम, मराठी, तुलु, लमानी, हिंदी, कोंकणी, और गुजराती भाषाएँ अल्पसंख्यक भाषाओं के रूप में।
केंद्र सरकार की प्रतिक्रिया अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा 2020 में दायर एक याचिका पर आई, जिसमें कहा गया था कि 2011 की जनगणना के अनुसार, लक्षद्वीप, मिजोरम, नागालैंड, मेघालय, जम्मू और कश्मीर, अरुणाचल प्रदेश, मणिपुर और पंजाब में हिंदू अल्पसंख्यक थे। कि इन राज्यों में उन्हें 2002 के टीएमए पाई फाउंडेशन के फैसले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांत के अनुसार अल्पसंख्यक का दर्जा दिया जाना चाहिए।
टीएमए पाई मामले में शीर्ष अदालत ने कहा था कि शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अल्पसंख्यकों के अधिकारों से संबंधित अनुच्छेद 30 के प्रयोजनों के लिए, धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों को राज्यवार माना जाना चाहिए।
राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम, 1992 की धारा 2 (सी) के तहत, केंद्र ने 1993 में पांच समुदायों – मुस्लिम, सिख, बौद्ध, पारसी और ईसाई – को अल्पसंख्यक के रूप में अधिसूचित किया था।
हलफनामे में कहा गया है कि याचिकाकर्ता का तर्क था कि यहूदी, बहावाद और हिंदू धर्म के अनुयायी, जो लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नागालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर में अल्पसंख्यक हैं, अपने संस्थानों का प्रशासन नहीं कर सकते, सही नहीं था।
केंद्र के हलफनामे में कहा गया है, “वे उक्त राज्य में अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन कर सकते हैं और राज्य स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करने पर संबंधित राज्य सरकारों द्वारा विचार किया जा सकता है।”
याचिका को खारिज करने की मांग करते हुए, केंद्र ने हलफनामे में कहा कि “याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई राहत बड़े सार्वजनिक या राष्ट्रीय हित में नहीं है”।
इसने कहा कि धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों की पहचान के मुद्दे को सीधे-सीधे नहीं रखा जा सकता है और “धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यक पूरे देश में फैले हुए हैं और भारत के किसी एक राज्य / केंद्र शासित प्रदेश से संबंधित या प्रतिबंधित नहीं हैं। भारत बहुत ही अनूठी विशेषताओं वाला देश है। एक धार्मिक समूह जो एक राज्य में बहुमत में है वह दूसरे राज्य में अल्पसंख्यक हो सकता है।”
याचिका में केंद्र को राज्य स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए दिशा-निर्देश देने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि 10 राज्यों में हिंदू अल्पसंख्यक हैं और अल्पसंख्यकों के लिए बनाई गई योजनाओं का लाभ नहीं उठा पा रहे हैं।
याचिकाकर्ता ने अपनी याचिका में केंद्र को बेलगाम शक्ति देने और स्पष्ट रूप से मनमाना, तर्कहीन और अपमानजनक होने के लिए राष्ट्रीय अल्पसंख्यक शिक्षा संस्थान अधिनियम 2004 की धारा 2 (एफ) की वैधता को भी चुनौती दी थी।
याचिका में कहा गया था, “प्रत्यक्ष और घोषित करें कि यहूदी, बहावाद और हिंदू धर्म के अनुयायी, जो लद्दाख, मिजोरम, लक्षद्वीप, कश्मीर, नागालैंड, मेघालय, अरुणाचल प्रदेश, पंजाब और मणिपुर में अल्पसंख्यक हैं, अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन कर सकते हैं। टीएमए पाई रूलिंग की भावना में।”
